Prokurator Generalny James i CFPB pozywają Auto Lender za oszukiwanie tysięcy nowojorczyków

Credit Acceptance Corporation zmuszała konsumentów do zaciągania nieopłacalnych kredytów
i zawierała tajne umowy finansowe z dealerami samochodowymi.

NOWY JORK – Prokurator Generalny Stanu Nowy Jork, Letitia James Letitia James oraz Biuro Ochrony Konsumentów Finansowych (CFPB) pozwały dziś Credit Acceptance Corporation (CAC), jedną z największych w kraju firm udzielających pożyczek samochodowych wysokiego ryzyka, za oszukanie tysięcy Nowojorczyków o niskich dochodach i nakłonienie ich do zaciągnięcia pożyczek samochodowych o wysokim oprocentowaniu. W pozwie zarzuca się, że CAC wcisnął niedrogie pożyczki dziesiątkom tysięcy konsumentów o niskich dochodach w całym stanie, nie biorąc pod uwagę ich zdolności do spłaty pożyczki w całości. CAC błędnie określił kluczowe warunki umów kredytowych, w tym kwoty kapitału i odsetek, i nie ujawnił tysięcy dolarów opłat kredytowych. Ponadto CAC pakował te nielegalne pożyczki w papiery wartościowe, które sprzedawał inwestorom. Te nieuczciwe praktyki kredytowe obniżyły wyniki kredytowe konsumentów i kosztowały nowojorczyków miliony dolarów. Pozew ma na celu położenie kresu nieuczciwym i zwodniczym praktykom CAC, zreformowanie lub wyeliminowanie istniejących umów kredytowych CAC oraz odzyskanie rekompensaty dla poszkodowanych konsumentów.

"CAC twierdził, że pomaga nowojorczykom o niskich dochodach w zakupie samochodów, ale zamiast tego wpędził ich prosto w długi" - powiedział Prokurator Generalny James. "CAC skierował ciężko pracujących nowojorczyków w stronę ruiny finansowej, oszukując ich w nieprzystępne, wysoko oprocentowane kredyty samochodowe, jednocześnie zawierając zakulisowe umowy z dealerami, aby chronić własne zyski. Te drapieżne działania skrzywdziły niewinnych ludzi i pozostawiły ich z górami długów. Dziękuję CFPB za ich partnerstwo w celu powstrzymania tej krzywdy i ochrony codziennych nowojorczyków."

"Credit Acceptance zaciemnił prawdziwe koszty swoich pożyczek dla nabywców samochodów, prowadząc do poważnych trudności finansowych dla kredytobiorców i poddając je agresywnym taktykom zbierania długów na pożyczki, które jego własne systemy przewidywały, że kredytobiorcy nie mogą sobie pozwolić na spłatę", powiedział Dyrektor CFPB Rohit Chopra. "Działania CFPB z Prokuratorem Generalnym Nowego Jorku mają na celu zakończenie bezprawnych praktyk Credit Acceptance i sprawiają, że konsumenci są w pełni sił".

CAC jest kredytodawcą samochodowym subprime, który twierdzi, że pomaga kredytobiorcom o niskich dochodach z niską lub małą historią kredytową uzyskać zatwierdzenie pożyczki i poprawić ich kredyt. Dochodzenie przeprowadzone przez Biuro Prokuratora Generalnego (OAG) wykazało, że praktyki kredytowe CAC były zwodnicze i pozostawiły dziesiątki tysięcy nowojorczyków z ogromnym zadłużeniem. Dochodzenie OAG wykazało również, że CAC rutynowo nakłaniał kredytobiorców do zakupu pojazdów, które były warte znacznie mniej niż ich kredyty. Ta drapieżna praktyka doprowadziła do tego, że wielu pożyczkobiorców straciło swoje pojazdy w wyniku przejęcia, a jednocześnie nadal byli winni tysiące dolarów za pożyczki. CAC próbował ściągnąć należności z tych pożyczek poprzez pozwy sądowe, wyroki zaocznej egzekucji, windykację i zajęcie wynagrodzenia. Nawet kredytobiorcy, którzy spłacili swoje kredyty CAC, skończyli płacąc tysiące dolarów więcej w ukrytych opłatach kredytowych, które CAC i dealerzy samochodowi, z którymi byli związani, wbudowali w umowy kredytowe.

Dochodzenie OAG wykazało, że podczas gdy umowy kredytowe CAC w Nowym Jorku deklarowały roczną stopę procentową (APR) na poziomie 22,99% lub 23,99%, CAC w rzeczywistości pobierał średnio ponad 38% APR - a w wielu przypadkach pobierał ponad 100% APR. W wyniku wysokooprocentowanych pożyczek CAC, prawie 90 procent nowojorskich pożyczkobiorców w pewnym momencie zaczęło zalegać ze spłatą swoich pożyczek, co często prowadziło do dodatkowych opłat, które zwiększały koszty ich i tak już drogich kredytów samochodowych. Ponad połowa nowojorskich kredytobiorców nie spłaciła swoich kredytów zgodnie z warunkami umów kredytowych, a 44 procent nowojorskich kredytobiorców doświadczyło w pewnym momencie repozycji.

Jako przykład typowych praktyk biznesowych CAC, jedna z konsumentek, która utrzymuje dwójkę nieletnich dzieci, podpisała się pod kredytem CAC, który wymagał od niej spłaty ponad 13 000 dolarów, mimo że dealer potrzebował jedynie 5 614 dolarów, aby sprzedać jej samochód. Po tym, jak zapłaciła ponad $7,600 CAC, odzyskali jej pojazd, sprzedali go na aukcji i pozwali ją o ponad $7,500.

Pozew zarzuca, że CAC przewidział, co do grosza, ile pieniędzy może wyciągnąć od pożyczkobiorców poprzez spłatę pożyczki, opłaty za zwłokę, przejęcie i licytację, windykację i zajęcie wynagrodzenia, bez uwzględnienia zdolności konsumenta do spłaty pożyczki. CAC zaproponował wówczas podział projektowanych zbiorów pomiędzy zrzeszonych w nim dealerów. Poprzez tę praktykę, CAC zapewniał, że tak długo, jak długo będzie zbierał prognozowaną kwotę, zarówno CAC, jak i dealer będą czerpać zyski - nawet jeśli pożyczkobiorca będzie zalegał z płatnościami, nie wywiązywał się ze swoich zobowiązań lub będzie miał przejęty pojazd.

Ponadto, pozew zarzuca, że CAC zawierał umowy z powiązanymi z nim dealerami i pomagał im w wprowadzaniu konsumentów w błąd poprzez dołączanie do zakupów kosztownych dodatków. Pomimo otrzymywania wielokrotnych skarg, że jego dealerzy oszukują konsumentów, że te produkty są wymagane, a dealerzy nawet dołączali te produkty bez zgody konsumenta, CAC nie podjął żadnych działań, aby to powstrzymać. Zamiast tego CAC nadal zachęcała swoich dealerów do wprowadzania tych produktów i faktycznie przyjęła praktyki podpisu elektronicznego, które ułatwiły dealerom włączenie tych produktów przy niewielkim lub żadnym powiadomieniu konsumentów.

Ostatnim krokiem w oszustwie CAC było wyładowanie dużej części pożyczek na niczego nie podejrzewających inwestorach, pakując pożyczki konsumenckie w papiery wartościowe. Tworząc, wprowadzając na rynek i sprzedając te papiery wartościowe, CAC przedstawiał pierwszym nabywcom, agencjom ratingowym i inwestorom, którzy nabyli te papiery wartościowe, że pożyczki będące ich podstawą były zgodne z obowiązującym prawem. Jednakże te oświadczenia były fałszywe, a pozew twierdzi, że oświadczenia CAC stanowiły oszustwo w zakresie papierów wartościowych zgodnie z nowojorską ustawą Martin.

Poprzez ten pozew, Prokurator Generalny James stara się powstrzymać nieuczciwe i zwodnicze praktyki CAC, zreformować lub unieważnić istniejące umowy kredytowe CAC, zapewnić restytucję dla dotkniętych Nowojorczyków oraz zabezpieczyć kary i odszkodowania od CAC z powodu tego niedopuszczalnego i nielegalnego zachowania.

OAG zachęca nowojorczyków, którzy mieli negatywne doświadczenia lub czują się wykorzystani przez CAC lub powiązanych z nim dealerów do złożenia skargi online w Biurze Oszustw Konsumenckich.

Postępowanie sądowe jest prowadzone przez asystenta prokuratora generalnego Christophera L. Filburna z Biura Oszustw i Ochrony Konsumentów, pod nadzorem szefa biura Jane M. Azia i zastępcy szefa biura Laury J. Levine, oraz przez Asystenta Prokuratora Generalnego Johna Rutha, Starszego Radcę ds. Egzekucji Rogera Waldmana i Asystentkę Prawną Charmaine Blake z Biura Ochrony Inwestorów, pod nadzorem Szefa Biura Shamiso Maswoswe i p.o. Zastępcy Szefa Biura Kennetha Haima, przy wsparciu Data Scientist Jasmine McAllister z Departamentu Badań i Analiz, Dyrektora Badań i Analiz Jonathana Werberga oraz Zastępcy Asystenta Prokuratora Generalnego odpowiedzialnego za Biuro Regionalne w Rochester Bruce Benjamin. Biuro Oszustw i Ochrony Konsumentów oraz Biuro Ochrony Inwestorów są częścią Wydziału Sprawiedliwości Gospodarczej, którym kieruje główny zastępca prokuratora generalnego Chris D'Angelo, a nadzoruje go pierwsza zastępczyni prokuratora generalnego Jennifer Levy.