Prokurator generalny James i gubernator Hochul zapowiadają pozew przeciwko administracji Trumpa, aby powstrzymać kolejną rundę nielegalnych ceł

NOWY JORK – Prokurator generalna stanu Nowy Jork Letitia James i gubernator Kathy Hochul ogłosiły dziś, że Nowy Jork dołączył do koalicji 24 innych stanów, które pozwały administrację Trumpa za ponowne wprowadzenie nielegalnych ceł na dziesiątki krajów, które podniosą koszty dla konsumentów i przedsiębiorstw w całym kraju. Po tym, jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił radykalne cła nałożone przez prezydenta na mocy ustawy o międzynarodowych nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA) , a Sąd Handlu Międzynarodowego uchylił cła nałożone na mocy sekcji 122 ustawy o handlu, administracja po raz kolejny próbuje wprowadzić nielegalne cła, tym razem na mocy sekcji 301 ustawy o handlu. Podczas gdy administracja twierdzi, że posługuje się Sekcją 301 w celu zwalczania pracy przymusowej w handlu międzynarodowym, autorzy pozwu twierdzą, że jest to pretekst do nakładania tych samych wysokich ceł, które administracja wielokrotnie bezskutecznie próbowała wprowadzić. Administracja złamała prawo, nie stosując się do wymogów sekcji 301 dotyczących nakładania taryf i wprowadzania nowych taryf, które nie miały wyraźnego związku z deklarowanym celem zwalczania praktyk pracy przymusowej. Prokurator generalny James, gubernator Hochul i koalicja zwrócili się do Sądu Handlu Międzynarodowego o uznanie tych taryf za niezgodne z prawem.

„Po przegranej w Sądzie Najwyższym administracja po raz kolejny próbuje nielegalnie podnieść podatki dla rodzin i przedsiębiorstw, wprowadzając nową rundę taryf” – powiedział prokurator generalny James. „Bez względu na to, jak administracja będzie próbowała to uzasadnić, prawo i nasza Konstytucja jasno mówią, że prezydent nie ma prawa nakładać daleko idących ceł na dowolne kraje. Nadal będę przeciwstawiać się bezprawnej polityce tej administracji, która grozi zwiększeniem kosztów dla Nowojorczyków”.

„Nielegalne cła prezydenta Trumpa to nic innego jak podatek nałożony na ciężko pracujące rodziny, podnoszący ceny artykułów spożywczych, artykułów gospodarstwa domowego, materiałów budowlanych i niezliczonej liczby dóbr codziennego użytku, od których zależni są mieszkańcy Nowego Jorku” – powiedział gubernator Hochul. Sąd Najwyższy jasno dał do zrozumienia, że administracja nie może ignorować prawa i nakładać daleko idących ceł. Nie będę biernie przyglądać się, jak Nowojorczycy nadal cierpią z powodu skutków wojny handlowej prezydenta. Jestem dumny, że mogę dołączyć do prokuratora generalnego Jamesa w walce z administracją Trumpa, aby chronić rodziny i firmy w całym naszym stanie.  

Artykuł 301 przyznaje Przedstawicielowi Handlowemu Stanów Zjednoczonych (USTR) uprawnienia do podejmowania działań mających na celu powstrzymanie „nierozsądnych lub dyskryminacyjnych” działań lub polityki partnera handlowego. W marcu 2026 r. administracja Trumpa ogłosiła wszczęcie dochodzeń w 59 krajach i Unii Europejskiej (UE) na podstawie sekcji 301, rzekomo w celu zbadania praktyk pracy przymusowej w handlu międzynarodowym. 23 lipca – w dniu, w którym miała wygasnąć poprzednia runda taryf, którą administracja próbowała wdrożyć na mocy sekcji 122 – administracja wprowadziła nowe, szeroko zakrojone taryfy na UE i te kraje na mocy sekcji 301.

Dochodzenia w sprawie pojedynczych krajów prowadzone na podstawie paragrafu 301 są skomplikowane i zazwyczaj trwają nawet rok. Prokurator generalny James i gubernator Hochul twierdzą, że cła nałożone przez administrację w oparciu o rzekome dochodzenie w sprawie wysiłków państw zmierzających do zwalczania pracy przymusowej nie spełniają wymogów sekcji 301. Zamiast tego administracja wykorzystuje „pracę przymusową” jako pretekst do kontynuowania polityki bezkrytycznego nakładania szkodliwych ceł na szeroką gamę krajów. W pozwie wyjaśniono, że poprzednie dochodzenie w sprawie Brazylii dotyczące jej polityki w zakresie handlu cyfrowego, taryf i egzekwowania przepisów antykorupcyjnych, które zakończyło się propozycją wprowadzenia taryf w czerwcu 2018 r., trwało prawie rok. Podobne śledztwo w Chinach trwało ponad osiem miesięcy. W tym przypadku administracja twierdzi, że w ciągu niecałych trzech miesięcy zbadała politykę i gospodarkę 60 partnerów handlowych, aby uzasadnić swoje cła.

Pozew szczegółowo opisuje, w jaki sposób cła nakładane są arbitralnie i nie mają nic wspólnego z deklarowanym celem administracji, jakim jest walka z pracą przymusową. Na przykład cła zawierają wyjątki od przepisów dotyczących produktów, które podważają ich domniemany cel. Raport administracji z dochodzenia wykazał, że zaledwie trzy produkty wytwarzane przy wykorzystaniu pracy przymusowej uzasadniają nałożenie ceł na dziesiątki krajów. Jednak jedna z nich – mrożona wołowina z Brazylii – jest zwolniona z ceł.

Ponadto kraje posiadające i nieposiadające mechanizmów zapobiegających stosowaniu pracy przymusowej są traktowane w ramach nowych taryf w podobny sposób. Cła stosuje się zarówno do surowców, jak i wyrobów gotowych, bez względu na to, czy dane produkty są wytwarzane przy wykorzystaniu pracy przymusowej. W pozwie wyjaśniono, że USTR nie odniosło się do zeznań państw i komentarzy złożonych w trakcie skróconego procesu opracowywania tych taryf, które w przytłaczającej mierze przeczyły twierdzeniom administracji, że taryfy te rozwiążą kwestię szkód wynikających z pracy przymusowej.

Prokurator generalny James i gubernator Hochul twierdzą, że administracja naruszyła ustawę o postępowaniu administracyjnym, nakładając te cła. Administracja nie przeprowadziła sensownego dochodzenia ani nie odniosła się merytorycznie do złożonych zeznań i komentarzy, a następnie arbitralnie zastosowała ogólne cła do szerokiej gamy krajów i produktów, nie podając żadnego sensownego wyjaśnienia, w jaki sposób stawki celne miałyby zwalczać pracę przymusową. W pozwie podniesiono również argument, że uprawnienia USTR wynikające z sekcji 301 ograniczają się do określonych okoliczności i podlegają rygorystycznym wymogom proceduralnym, a Kongres przekazał władzy wykonawczej jedynie ograniczone uprawnienia w zakresie ustalania taryf. Prokurator generalny James i gubernator Hochul domagają się wydania przez sąd nakazu uznającego cła za niezgodne z prawem.

Do prokuratora generalnego Jamesa i gubernator Hochul w złożeniu tego pozwu dołączyli prokuratorzy generalni stanów Arizona, Kalifornia, Kolorado, Connecticut, Delaware, Hawaje, Illinois, Massachusetts, Maryland, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, Nowy Meksyk, Karolina Północna, Oregon, Rhode Island, Wirginia, Vermont, Waszyngton i Wisconsin, a także gubernatorzy Kentucky i Pensylwanii.